순수(Pure-Play) BPM[WorkFlow BPM]과 EAI 기반 BPM 의 차이

순수(Pure-Play) BPM 이라는 용어보다는 WorkFlow 기반 BPM 이라는 용어가 맞습니다.

그래서 BPMS Solution 은 두가지 형태 즉

 

1. WorkFlow 기반 BPM ( 핸디 나 Savvion )

2. EAI 기반 BPM ( Tmax, WebMethod 등)

으로 나누어 집니다. 이 두개의 그룹으로 나누는 기준은

 

첫째. 프로세스 단위를 정의하고 통제하는데 적용되는 기술 표준이 다릅니다. 
WorkFlow 기반은 주로 XPDL 이라는 표준기술을 적용하고
EAI 기반은 BPEL 이라는 표준기술을 적용하여 개발됩니다.

둘째. 다루려는 대상의 차이입니다.

WorkFlow 그룹은 Work 즉 업무수행 중심 즉 하나의 시스템내에서 수행되는 업무의 수행 통제 및 제어가 주 목적이고

EAI 그룹은 업무를 수행하는데 있어서 관계되는 타 업무 및 관련 시스템들간의 연동 및 통제에 중점을 두었습니다.

 

그래서 BPMS 라는 개념이 부각되기보다는 WorkFlow 시스템 구축이라는 개념이 만연한 초창기때는 WorkFlow 기반 솔루션이 강세이었는데 근래에 Internet 발달등을 근거로 시스템의 확장 및 다변화에 따라서 회사의 업무가 단위 업무 또는 단일 시스템내에서만 수행되는 업무이기보다는 업무대 업무가 연결되고 업무와 시스템이 엮이고 연관되는 프로세스 개념이 강하게 부각되어서 EAI 기반의 BPMS 즉 BPEL 기반으로 개발된 BPMS에 관심이 집중 되고 있습니다. 이와같이 변화의 근거에는 WebService 라는 개념과 SOA 라는 개념의 발달이 바탕이 되었습니다. (이것까지 여기서는...^^)

 

그러나 이것들은 작년정도까지 서로 자기집단것이 좋다 고 주장하였던 근거였고요 지금은 이런 기준(WorkFlow, EAI)으로 제품을 나누것이 점점(점점입니다. ^^) 무의미 해지고 있습니다. 각 그룹의 제품마다 그룹 파트의 장점은 살리고 단점은 보강하는 추세입니다. 소속그룹의 단점이 상대 그룹의 장점이니까 WorkFlow 그룹은 EAI 장점을 받아들이고(BPEL, WebService) EAI 파트는 Workflow 의 요소 (수행주체, 사람, 업무단위) 등을 받아들이고(BPEL2, BPEL4People) 있습니다. 아마도 1~2년 후에는 파트 구분 자체가 무의미 해질거라고 저는 예상합니다.

 

각 그룹의 장, 단점은 어떤 기준으로 BPMS 을 도입하느냐? 의 결정에 따라서 매우 많은 영향을 받습니다.

첫째. '단일 업무 시스템 을 BPM 기반으로 구축한다.' 즉 BPM 기반의 회계관리시스템 이런 기준이라면 업무중심이 강하기에 WorkFlow 기반의 BPMS 가 유리한 면이 많이 있습니다.

둘째. 업무의 그룹 또는 연결 즉 프로세스 위주로 수행 업무에 관련된 전체 업무를 연동시킨다면 즉 회계관리-전자결재-지급처리-ERP반영 등 수행 업무를 진행하는데 적용/연관되는 모든 업무 및 시스템의 통합 및 관리위주로 시스템을 구축한다면 시스템 연동 및 통제가 가능하고 쉬운 EAI 기반이 유리합니다.

 

그리고 어떤 기준으로 BPMS 을 활용할 것인지를 결정하십시요.

첫째. BPMS 의 역활이 무엇이냐? (하나의 업무 통제냐?, 아님 그 업무와 연관된 다른 업무 및 시스템의 통제까지냐?)

둘째. 향후 BPMS 의 활용성은 무엇이냐? (구축 대상 시스템만을 위한것인지?  아님 향후 확장되고 만들어지는 모든 시스템의 통제인지?)

셋째. 미래 기업의 전산 운영 계획 및 정책은 어떻게 되는지? (SOA 체계의 Infra 를 구축할것인지? 지금의 체계를 유지 할 것인지? )

 

이전에 그룹별 특화된 분야는 은행/금융권에서는 단위업무 위주의 수행시스템이 많은 관계로 주로 Workflow 기반을 도입하였고 시스템이 많은 대기업등에서 연결/연관된 업무가 많은 업무관리시스템을 구축시에는 EAI 기반으로 구축하였는데 지금은 그것이 절대적 기준이나 의미가 되지는 않습니다.